По какой программе учить?
Исследование, о котором рассказано в этой
статье, не совсем обычное. Авторы стараются найти
зависимость между программой, по которой
занимаются дети в начальной школе, и их
физическим развитием. Конечно, глобальные выводы
делать рано – для этого недостаточно одного
исследования. Но задуматься над полученными
данными, пожалуй, стоит всем учителям физической
культуры, работающим в начальных классах…
Развитие физическое и психическое
Современная возрастная и педагогическая
психология накопила немалый эмпирический и
экспериментальный материал, убедительно
показывающий влияние процесса обучения не
только на умственное, но и на психическое
развитие учащихся. В теории и практике
физического воспитания и спорта говорится о
связи психического и физического развития
человека. Так, многими исследованиями
установлено наличие взаимосвязи в развитии
двигательных (физических) качеств, психических и
психофизиологических функций, проявляющейся на
протяжении всего периода обучения в школе. В
младшем школьном возрасте развитие двигательных
физических качеств особенно тесно связано с
перцепцией. Причем наибольшее число
корреляционных связей с психическими процессами
в этом возрасте имеет ловкость. Все это позволяет
гипотетически заключить, что инновационные
методы обучения могут оказывать влияние на
физическое развитие и физическую
подготовленность учащихся. Но какое –
положительное или отрицательное?
Организация исследования
Также можно полагать, что уровень физического
развития и физической подготовленности,
обусловливающие степень работоспособности
человека, могут оказывать влияние на
продуктивность учебно-воспитательного процесса
в начальной школе, т.е. успешность инновационных
методов обучения может быть обусловлена
определенным уровнем физического развития и
физической подготовленности учащихся, а также
уровнем их здоровья. Выдвинутые положения и
определили цель настоящей работы – дать
сравнительную характеристику уровня физической
подготовленности младших школьников с разными
программами обучения общеобразовательным
предметам. Решались следующие задачи:
1. Изучить уровень физической подготовленности
школьников младших классов, обучающихся по
разным учебным программам.
2. Изучить результативность участия в
спортивно-массовых мероприятиях младших
школьников, обучающихся по разным учебным
программам.
3. Дать сравнительную характеристику
количества острых респираторных заболеваний
(ОРЗ) младших школьников, обучающихся по разным
учебным программам.
В качестве объекта исследования выступили
ученики 3-х классов средней школы № 44 г.
Петрозаводска. Ученики 3-го класса «А» в
количестве 21 человека учились по программе,
предложенной известным отечественным
психологом Л.В. Занковым, которая направлена на
активизацию психической, умственной
деятельности школьников через организацию
познавательных процессов.
Ученики 3-го класса «Б» в количестве 25 человек
учились по традиционной программе начальной
школы.
Исследование проводилось в течение всего
учебного года. Для определения уровня физической
подготовленности школьников применялись
тестовые задания, позволяющие изучить силовые,
координационные, скоростно-силовые способности,
а также гибкость и выносливость.
Проведенный сравнительный анализ проявления
двигательных способностей у младших школьников,
обучающихся по разным системам, позволяет
заключить, что в проявлении данных способностей
есть как сходство, так и различие. У школьников,
независимо от системы обучения, наблюдается рост
показателей уровня физической подготовленности.
В то же время по динамике изменения показателей
можно констатировать, что у школьников,
обучавшихся общеобразовательным предметам по
традиционной методике, более интенсивно идет
рост уровня физической подготовленности, чем у
школьников, обучавшихся по системе
Л.В. Занкова. При этом наблюдаются половые
различия: у девочек более интенсивно растут
показатели гибкости, скоростно-силовых,
координационных способностей и выносливости,
чем у мальчиков.
Для изучения результативности участия в
спортивно-массовых мероприятиях младших
школьников с разными системами обучения
общеобразовательным предметам были проведены: в
сентябре – соревнования по футболу (на
спортивной площадке), в октябре – игра
«Муравейник» (в спортивном зале), в ноябре –
соревнования по армрестлингу (в спортивном зале),
в апреле – игра «Муравейник» (в спортивном
зале), в мае – игра «Муравейник» (на спортивной
площадке).
Анализ выступления школьников на
спортивно-массовых мероприятиях показал, что
первые места во всех соревнованиях занимала
команда класса, в котором дети обучались по
традиционной системе. Явное преимущество
последних над командой школьников, обучавшихся
по системе Л.В. Занкова, можно объяснить более
высоким уровнем развития двигательных
способностей и особенно – более высокими
показателями в развитии координационных
способностей и выносливости.
Для решения третьей задачи в течение всего
периода исследования фиксировалось количество
детей с ОРЗ. По количеству случаев ОРЗ можно
судить о том положительном или отрицательном
влиянии, которое каждая из этих систем обучения
оказывает на здоровье детей.
Побеждают сильнейшие
Анализ количества таких случаев у школьников с
разными системами обучения общеобразовательным
предметам показал, что школьники, обучавшиеся по
системе Л.В. Занкова, болеют чаще, чем школьники,
обучавшиеся по традиционной системе: во все
месяцы количество случаев ОРЗ у первых больше,
чем у вторых. Причем в марте оно оказалось выше в 2
раза, а в апреле – в 5 раз (гриппозный период).
Следовательно, система Л.В. Занкова,
направленная на активизацию психической,
умственной деятельности школьников не оказывает
положительного влияния на их физическое
здоровье, т.е. решает только задачу психического,
умственного развития школьников. Однако следует
помнить, что здоровье человека едино:
психическое развитие не может существовать без
физического. Доминирование в педагогическом
процессе психического развития умственного
воспитания над физическим нарушает гармонию
личности подрастающего человека, а значит, не
отвечает требованиям одного из методологических
принципов педагогики – принципа
всестороннего развития личности.
Здоровье дороже
Таким образом, результаты проведенного
исследования приводят к мысли: при разработке
инновационных методов обучения и их внедрении в
учебный процесс в младших классах следует
принимать во внимание уровень здоровья
школьников и способствовать повышению уровня их
физической подготовленности. Это обусловлено, по
крайней мере, двумя обстоятельствами:
– во-первых, в младшем школьном возрасте
формируются многие ведущие двигательные
(физические) качества;
– во-вторых, более высокий уровень физической
подготовленности делает организм младшего
школьника более устойчивым к заболеваниям, в
частности респираторным. На это указывают и
результаты исследования Е.А. Нестеровой,
которые позволили не только выявить некоторые
закономерности роста и развития учащихся в
динамике приспособления к режиму обучения в
начальном звене школы, но и констатировать тот
факт, что при внедрении здоровьесберегающих
технологий в процесс обучения негативных
последствий для здоровья учащихся не
наблюдается.
Все должно быть в гармонии
В контексте решаемой проблемы и в
подтверждение выдвинутого выше положения
приведем мудрое высказывание основателя
отечественной научной системы теории
физического воспитания П.Ф. Лесгафта, который
отмечал, что «для успешного преподавания в школе
необходимо уравновешивать умственные и
физические занятия, распределяя их таким
образом, чтобы они действительно служили
отдыхом, поддерживали бодрость и
восприимчивость ребенка».
Опираясь на данное высказывание П.Ф. Лесгафта и
результаты нашего исследования, можно выдвинуть
в качестве обязательного условия следующее: при
разработке и внедрении в учебный процесс
инновационных методов обучения необходимо
учитывать уровень психического развития и
физической подготовленности младших школьников.
Сочетание того и другого будет способствовать
реализации важнейших гуманистических
принципов – оздоровительной направленности и
всестороннего развития личности человека.
Вместе с тем следует согласиться с мнением
некоторых исследователей, которые отмечают, что,
к сожалению, отечественная методика
оздоровительной физической культуры
традиционно имеет очень слабые связи с
профилактической медициной и биологией и, как
правило, акцентирует внимание на формах
проведения занятий, средствах и методах
«воспитания физических качеств» и т.п. На
каком-то этапе развития науки и практики это было
оправдано. Однако в настоящее время должен
подниматься вопрос о создании теории
оздоровительной физической культуры, в основе
которой, безусловно, должно лежать понимание
биолого-психологических механизмов воздействия
физических упражнений на организм человека.
Лариса МАЙБОРОДА,
Владимир УМНОВ,
КГПУ,
г. Петрозаводск,
Республика Карелия |