Главная страница «Первого сентября»Главная страница журнала «Спорт в школе»Содержание №20/2006

СОБЫТИЯ. ФАКТЫ. КОММЕНТАРИИ


Что за программой?

Изучение в общеобразовательных школах одного и того же предмета по разным программам сегодня воспринимается как норма. Предмет «физическая культура» в этом плане не исключение. Но, пожалуй, именно здесь в максимальной степени можно, не нарушая систему подачи материала, успешно сочетать лучшие стороны двух или даже нескольких программ.
Представить накануне учебного года какую-то программу как лучшую и указать как на единственный ориентир значит поставить под сомнение весь тот образовательный процесс, который учителем выстраивался не один год. Поэтому, возможно, не стоит спешить с рекомендациями «брать на вооружение» в едином порыве новую программу за неделю до первого звонка. Может, сначала дать возможность учителю спокойно увидеть и оценить новшества – от постановки задач до практической работы?

Задачи

Накануне нового учебного года в Московском институте открытого образования, а затем и в административных округах столицы прошли установочные семинары для работников физической культуры общеобразовательных школ и детских садов. Среди главных вопросов, вынесенных на обсуждение, во-первых, «Основные направления модернизации урока физической культуры в соответствии с современными требованиями развития образования» и, во-вторых, – «Новое в содержании физкультурного образования».

В Институте открытого образования, выступая по первому вопросу, кандидат педагогических наук, зав. кафедрой физического воспитания МИОО Наталья Ивановна Назаркина выделила, в частности, следующие моменты:

  • в сравнении с недавним прошлым качество обучения растет, материально-техническая база улучшается;

  • повышается активность учителей как в освоении нового, так и в разработке собственных методик, используются новые технологии;

  • первой ступенькой в физкультурном образовании на пути к укреплению здоровья детей через занятия физической культурой является детский сад;

  • урок физкультуры должен быть привлекательным для детей;

  • урок физкультуры – как базовый для сохранения и укрепления здоровья – должен находиться в основной сетке часов;

  • отсутствие отметки по предмету «физическая культура» снимает с ученика ответственность за освоение предмета, снижает авторитет урока;

  • профессионализм учителя – самый эффективный путь к качественному уровню преподавания физической культуры;

  • сотворчество учителя и ученика – главное направление в физкультурном образовании;

  • необходимость пополнения теоретического багажа и совершенствование практических умений учителя по всем специализациям, входящим в школьную программу.

Комментировать то или иное положение можно с разных сторон. Но исходить, наверное, надо все-таки из реальной ситуации в каждой конкретной школе. Ведь даже в столице условия работы школ и сложившаяся практика, в том числе в отношении к развитию именно физической культуры, а не спорта, со стороны руководителей школ, местных органов власти очень разные. Например, материально-техническая база физической культуры действительно укрепляется. Но как? В одной школе мячи наперечет, а так хочется, чтобы на уроках работали все. В другой – их много, учитель согласен даже на меньшее, но лучшего качества. Это, к слову сказать, касается и значительно более дорогостоящих вложений – межшкольных стадионов, например.

Когда за два-три дня до звонка мы рапортуем об открытии сразу десятка таких объектов, это хорошо или плохо? С точки зрения того, что они все-таки построены, – хорошо. Но кому хорошо, что по тому же пресловутому качеству они не доведены до ума: то бежать на них нельзя, то с мячом по футбольной бровке бежать опасно, потому что края поля не закреплены.

А ведь межшкольные стадионы – самый верный путь к массовости, к решению задачи – сделать спортивно-физкультурные занятия интересными для учащейся молодежи.

И на каком бы из выделенных моментов мы ни остановились, от правильности отдельных решений будет зависеть общий результат. И неважно, какой вопрос обсуждается: «отметка» или «выбор программы».

Вопросы

Московским учителям была представлена программа по физической культуре для общеобразовательных учреждений для основной и полной средней школы (5–11-е классы) А.П. Матвеева, доктора педагогических наук, профессора РГУФК, зав. лабораторией содержания образования по физической культуре Института общего среднего образования РАО, вышедшая в 2006 г.

К вступительному слову Н.И. Назаркиной – использовать в работе только эту программу – учительская аудитория отнеслась спокойно. «Ура» не раздавалось, но шепот и переговоры между сидящими рядом то там, то здесь возникали. Что касается вопросов, которые были заданы автору, то их наверняка было бы намного больше, если бы учителя предварительно и заблаговременно могли ознакомиться с содержанием программы. Например, «отсутствие вариативной части» стало самым заметным в тексте программы только потому, что это было знакомо и понятно всем. Что касается остальных моментов, то практически мало кто до этой встречи воочию мог оценить «новое».

Я, как и большинство учителей, после семинара купила программу: тоже хотелось посмотреть на новое, которое было выдвинуто практически безальтернативно. И сравнить со старым, а точнее – с тем, что настоятельно не рекомендовалось в качестве альтернативы. Речь идет о «Комплексной программе физического воспитания учащихся 1–11-х классов» доктора педагогических наук В.И. Ляха и кандидата педагогических наук А.А. Зданевича, изданной в 2005 г.

Цели

В пояснительной записке к программам и в первом случае, и во втором учитель находит для себя главный ориентир: всестороннее развитие и формирование личности школьника, на что, в частности, должно работать и физическое воспитание. И давно понятные всем задачи: укрепление здоровья, обучение навыкам и умениям, освоение теоретической базы физической культуры, воспитание потребности в самостоятельных занятиях, развитие положительных качеств личности. Но если В.И. Лях говорит о решении этих задач именно в целях физического воспитания личности, то А.П. Матвеев видит в них ключ к достижению цели образования в области физической культуры, которая, по мнению автора, заключается в формировании «устойчивых мотивов и потребностей в бережном отношении к своему здоровью, целостном развитии физических и психических качеств, творческом использовании средств физической культуры в организации здорового образа жизни».

Но формулировка – только фраза. Важнее – как, исходя из поставленной цели, разработана программа, каким содержанием наполнена.

Программа

По программе В.И. Ляха и А.А. Зданевича учитель строит образование на основе базовой и вариативной дифференцированной частей.

По программе А.П. Матвеева – «вариативная часть» снимается, остается обучение прежнему набору игровых дисциплин в конкретной расчасовке; особо обращается внимание на сознательное использование знаний, умений и навыков в самостоятельных занятиях.

Кроме того, в программе А.П. Матвеева нормативное тестирование присутствует только в выпускных классах – 9-м и 11-м. На освоение теоретических знаний выделяется конкретное число часов.

Я остановилась именно на этих трех моментах не только потому, что они наиболее понятны. Они также оказались в центре внимания учителей. Реплик и комментариев по ходу семинаров (в том числе и окружных) было достаточно:

– Работаю 40 лет. Есть своя программа обучения на базе баскетбола. Ребята и прыгают, и подтягиваются. А шейпинг, по-моему, только для того, чтобы потом можно было сказать, что у нас все занимаются спортом.

– Я сам занимался борьбой. То, что предлагается по программе единоборств, неправильно.

– Промежуточные итоги каждый год мы все равно подводим и на нормативы смотрим, называются они в программе или нет. А вот теорию я давал и буду давать по ходу уроков. Сказал – закрепили, повторили.

– Плавание стоит в обязательном виде. Ну сколько даже в Москве школ, которые могут давать его отдельной дисциплиной!

– Знаете, я всю жизнь только и делал, что пытался детей научить тому, что им обязательно пригодится и так, чтобы они это не забыли. У меня были ребята из непростых семей, многим уроки пригодились в Афганистане, чтобы выжить. И дело не в программах. Главное – понимать, с кем работаем (а работаем-то с разными) и для чего. Под то, как решим работать, и надо делать программу. Может, из нескольких – одну. А еще лучше – свою.

– Мне кажется, что сегодня, какой быть физической культуре, зависит не столько от программы, сколько от учителя и от того, как к нашему предмету относятся в нашей же школе.

– До своей программы руки не доходят. А сколько забытых программой игр есть! А сколько сами ребята придумывают на уроке!

Завершается первая четверть, и работа по разным программам – новым и старым – набрала ход. Мы постараемся в дальнейшем рассказать о программах, предоставим слово самим авторам, чтобы они ответили подробнее на все ваши вопросы.

Валентина РЕПИНА

Фото А. Степанова